返回
程光炜, 杨庆祥: 文学史的多重面孔 (2009, 北京大学出版社) 没有评价

  • 中图:I206.7

80年代刚刚从我们的生活中逝去,似乎还在每个人身上留有印迹,但是,时代之轮飞转,它作为一种独特的气质、一种特定的思想和文学氛围,作为一份一去不复返的共同的青春,逐渐成为学术界关注的热点和学术考察的重要对象。回到80年代,意味着去发现自己成长自哪里。 本书选取80年代若干重要文学现象和文学事件作为考察的对象,既对“热点”之“热”有所描述,也站在今天的立场上对之重新进行更加理性而全面的审视,从中考察它们为这个时代留下的精神线索。

前面的话(转)

没有评价

自2005年底开始,我在中国人民大学文学院为博士生开设了一门叫做“重返80年代”的讨论课。它的目的,是想调整单纯课堂讲授的生硬形式,通过讨论,让博士生直接参与到重新研究80年代文学的工作中来。入选这套丛书的我本人和同学们的论文,就是从这些讨论文章中挑选出来的。

但是我注意到,关于“80年代文学”的认识、评价和结论,已经被固定在大量的文学史教材和研究论文之中,很多“后来”的“研究”,一定程度上是从那里面“拿来”的。这种现象的存在,也许并非没有道理。因为所谓的“历史”是必须先被“固定”下来,才成其为“历史”的,否则后面的人们都无法与之“对话”。但这样的结果,也会造成把那一代作家、批评家和研究者对“文学史”的看法,“强加”在今天学生的身上,让他们自以为这就是自己“所发现”的“80年代文学”这样的现象。即如我们这样的教师也会如此认为。我们会以为,二十多年前的文学是“一成不变”的,尽管今天的历史语境包括人们的生活方式、思维方式都已经发生了深刻变化,但“80年代文学”都是“纹丝不动”的,我们的生活观、文学观,不都是在这一过程中被定型的吗?

“80年代文学”,是一个与“改革开放”的国家方案紧密配合并形成的文学时期和文学形态。在“改革开放”的“认识装置”里,“十七年文学”、“文革文学”变成被怀疑、被否定的对象,由此影响到对过去作家作品、文学思潮和现象的“重评”,如“浩然重评”、“文革文学重评”等;与此同时,被看做“十七年非主流文学”的作品和现象,则被“回收”到“80年代”,例如“人的文学”、“感情”、“审美”、“人道主义”、“文学遗产”等等。怀疑、否定、回收的过程,也就是“80年代文学”之兴起的过程。在这个意义上,“80年代文学”被看做是对“十七年文学”和“文革文学”的“历史性超越”,是一种“断裂”,它意味着中国当代文学的又一次意义深远的“转型”。然而,通过三年来的研究,我们发现这些权威结论并不完全符合当时的情况。另外,1985年还被看做是“80年代文学”的又一个“分界点”。又例如,与1985年前文学相配套的伤痕文学、反思文学和改革文学,正因为对“新时期历史叙述”的积极参与,于是被认为是“国家文学”的一个部分;1985年后,鉴于寻根小说、先锋小说、先锋话剧、第三代诗歌和新写实小说等取代伤痕文学等而占据“新时期文学”的大部分地盘,成为“主流文学”,于是这时候的文学被认为是真正到了“自由”、“自觉”和“文学自主性”的时代。1985年后的“80年代文学”,已经变成了名副其实的“世界文学”。出于对这30年的文学的估计,很多人都相信,促使“80年代文学”发生深刻转型和变革的,主要有两个因素:一个是文学的“去政治化”,另一个是“纯文学”的提倡。久而久之,以上“80年代文学”的历史逻辑,它的高度“共识”和“成规”就密布在研究者的周边,既成为“当代文学”研究的重要根据,同时也对进一步的研究形成巨大的障碍。

必须承认,历史认识的获得,往往都伴随着巨大的痛苦和牺牲。对“80年代文学”的摸索、认识的过程同样也会如此。这种历史认识和感情,应该受到后来研究者的尊重。对“80年代文学”的重新研究,正是从这个“尊重”的起点上开始的。对我来说,很大程度上有一个“当事人”和“旁观者”的双重角色,在我写文章包括参与讨论的过程中,它们一直纠缠着我,疑惑、清醒、矛盾、冲突时常产生。而对同学们来说,他们大多数是“80后博士生”,最为紧要的问题,是如何将“熟悉”的“80年代”重新“陌生化”和“问题化”的问题。同时,也存在着一个如何让清晰、有力和不容分说的“知识”多少带上一点点“历史的同情和理解”,而不是单刀直入和直接攻取的阻力和难度。之所以会在一次次讨论中出现争议,影响到研究对象的进一步展开和深入,存在着难以想象的困难和问题,是因为,我们的工作所面对的是一个已经在大学教学大纲中变成“文学场域”的“80年代文学”。在它的“文学知识”成为我们的研究对象时,“冒犯”的学科危险,被目为“奇谈怪论”的可能性,一直在研究工作中存在。这就需要我们既在本学科的“想象共同体”内设计问题,探讨研究的方法,同时,也应把这一共同体作为自己讨论的对象。但是,其中的分寸怎么把握,问题的讨论是否每次都具有有效性,是否有利于当代文学史研究的进一步发展,这些都没有答案,需要观察一个时期才能看得比较清楚。

承蒙《文艺研究》、《当代作家评论》、《文艺争鸣》、《南方文坛》、《当代文坛》、《海南师大学报》以及《新华文摘》等杂志的支持,上述部分讨论文章,已在上面发表。另编一集的文章,出自当代文学史研究知名学者之手,他们的慷慨支持,大大扩充了这套“80年代文学研究丛书”的学术含量。本丛书的设想在2007年春天即向北京大学出版社的张雅秋博士提出,经过和她反复讨论,最终确定下来。由于她的理解和辛勤工作,丛书被列入出版计划并得以问世一直比较顺畅。另外,我的博士生陈华积和硕士生虞金星参加了书稿的校对。在此向各位老师和同学一并表示感谢。

程光炜 2008.1.14于北京森林大第